2009年10月26日 星期一

X07 規畫書撰寫實務課程的收獲

公司打算開一門規畫書撰寫實務的課程,對象主要是業務與市場規劃的同仁。原本不在上課名單內,但是想起上回撰寫規畫書的慘痛教訓後著實希望自己具有這方面的基本能力,因此商請主管在上課的當天硬是向人事部門報名。

課程為十二小時,在授課的中途看著講師整理的投影片對應到之前的問題點時,才發現計畫書的編排除了把內容寫出來之外,是有目標、有架構、有不同角度與不同寫法的,同樣的內容必須根據不同的因素組合來調校。看得出講師在投影片的整理上花費了相當大的心血。休息時間與其他同事閒聊時,他們說雖然教材內容經過整理,但是提出的一些目標與原則感覺根本做不到,譬如說計畫書的內容要寫到能感動人心就太過理想。

認真觀察投影片的結構,慢慢領悟到:對一個難以直接達成的目標,可以拆解為數個可以分開完成的項目,每個項目有自己的作法、輸入與產出。概念就像是下面的圖所表示:


自行推想的思考原則如下:
●每個目標拆解出來的項目必須互斥。(項目拆解子項目時亦同)
●每個目標拆解出來的項目組合起來必須剛好等於目標。(項目拆解子項目時亦同)
●每個作法的輸出必須剛好符合項目的要求。
●每個作法內要有規定的執行步驟
●每個作法使用規定的輸入後,能夠產生規定的產出。

用簡單的一句話表示,會是“精確地拆解,完全地對應”,將目標分割為可以獨立完成的項目,每個項目全部完成後代表目標達成,輔以輸出項目的檢驗標準用以度量目標與項目的進度與品質。觀察自己身邊的許多事若能用這樣的原則處理,相信就會習慣用文件來記錄想法的拆解內容。

註:講師在投影片中根據經驗定義了評審審查的數個重點,根據每個重點建議一些適合的作法。如果定義的審查重點在邏輯上等同於那個目標,那麼針對各個重點的加強就能提升其效果,更有機會達到“打到人心”的目標。

5 則留言:

  1. 那是因為老師沒話說了要撐12小時才教你寫WBS,至於WBS的定義請自行查詢PMBOK的create WBS,企劃書要寫那麼細嗎?答案是不用。
    要用WBS打動人心?最好是寫了幾本企劃書就是專家。

    回覆刪除
  2. 那些上課的空話理論人人會說,但是如果連跟老師要求一個簡單的範例都不給的話,如何相信那是真的可以結合實際的理論?

    回覆刪除
  3. 一件事物放在各人的眼前, 每個人都會用"自己的角度"去審視它. 對於您的能力與認知來說, 寫計畫書可能是再簡單不過的事情; 但是對於剛嘗過苦頭的我們來說, 講師提供的原則卻有相見恨晚之感.

    自己寫這麼多內容後發覺要將想法系統化與組織化是很不容易的事, 所以十分佩服好投影片的製作者. 綿密地鋪陳心中的想法就有如守城般要面面俱到, 針對其中一個較弱之點反擊有如攻城般可以毌需守後地集中全力. 我是認為後者容易多了.

    言下之意, 假使講師今天授課的內容是您認為理想的PMBOK create WBS且能提出範例, 應該就會認同這個課程?

    回覆刪除
  4. 只要提供範例就好。但是授課者不願也不想提供一個範本,只願意提供諸如『寫企劃書應該打動人心』這種廢話!將自己的想法系統化與組織化很難,抄別人的直接念課本又是一回事,最瞧不起的就是只念課本。
    喔!要是我今天抄了你沒看過的書然後照著念也算是好老師那我沒話說了。現在的老師不單是教唸書,而該引導到正確的道路上。
    以戰爭來說守易於攻,你還不瞭解嗎?如果那上的真的好,那也不會上課的大多數人都說他上的不好。當然這是民主的社會,一個人的好壞不是由投票決定。
    我認同你的註的說法,但這不是老師說的吧,他後來的部份擺明是拖時間才說的嗎?就好像看A片你也可以看到強迫別人是不好的,我真的認同你可以看到事物的光明面,任何角度都能學習。

    回覆刪除
  5. 即使講師的內容只是抄來的, 只要他能夠對應章節說明其優缺點或是補充一些以往經驗, 我都會在意見表裡評選他是好講師. 因為我確實從他那邊學習到新的事物.

    我已學習的知識算相對於他人的平均是較少的, 所以獲得新知的機率就比較大, 這應是我認為講師優多於劣的原因. 要是講師說的內容我早已知道, 必定也會給負分.

    註裡面說的是自己推測出來的. 是否為講師心裡的原始想法不得而知. 不過若可以自行串聯起講師一些缺漏讓自己相信他曾經思考過, 會比批評或排斥那些缺失為雙方帶來比較舒適的感覺.

    強迫去做, 真的不會有什麼顯著效果. 唯有自己發掘出看A片的樂趣所在, 才會自動自發地去蒐集各種新片來研習....

    回覆刪除