R02 實作型vs理論派

與同事聊天的時候，會將往不同方向堅持的兩個類型稱為實作型與理論派。

偏重實作者一切都以滿足需求規格書為主，客戶對功能與效能的要求都是開發的目的，但是除此之外其他的部分似乎都可有可無。對客戶而言，只要系統的輸入與輸出行為模式正確，這個系統就是堪用的；至於裡面如何設計與佈署，需求變更後的衝擊有多少就沒有人知道。

“設計應該保持彈性”、”系統應該進行完整的測試”，為了確保開發出來的系統品質與彈性，大師們提出了許多有用的論點。但是每一種堅持都需要額外花時間（而且是不少的時間）來達成，對於必須承擔時間壓力的專案來說，能夠勉強作出客戶能夠驗收的系統就已經普天同慶了，又怎有多餘的精力讓系統內部更美好？

看書不多的我只能算是實作型的一員，但是多年來的經驗令我明白設計的彈性與品質也是必須同時做好。然而在面對實作型的人提出要求品質的論點時，會被說是不看實際執行困難的理論派；面對理論派的人提出方便行事的快速作法時，又會被說成是講求速效走捷徑的實作型。處於夾在中間的尷尬境界，除非能夠提出一種令兩邊都能同時驗證通過的方式，否則到最後一定會被視為只會喊好聽口號的人──即使要說服心裡已經有固定想法的人很艱難，那也是必然會走的經過而已。

“做了、做完、做對、做好”是做事的四個評估階段，然而除了自己做好之外，讓其他人在未來“好做”，才是我放在心中的最後目標。